Pin
Send
Share
Send


Anamnezė (Graikų kalba: αναμνησις prisiminimas, prisiminimas), arba, kaip dar žinoma, prisiminimo teorija, yra viena geriausiai žinomų iš visų platoniškų temų. Filosofinė anamnezės reikšmė kyla iš jos vaidmens Platono epistemologijoje. Anamnezės teorija sako, kad nuo gimimo galvoje yra tam tikros sąvokos ar įsitikinimai, kurie paaiškina normalaus žmogaus mokymosi proceso aspektus; taigi, anamnezė iš esmės yra mokymosi teorija ir gali būti apibendrinta viena fraze: mokymasis (matematika) yra anamnezė (prisiminimas).

Anamnezės teorija yra įgimtų idėjų teorijos versija. Tokie racionalistai kaip Rene Descartesas ir Gottfriedas Leibnizas teigė, kad tam tikros sąvokos ir žinios, kurių mes negalėjome įgyti iš juslinės patirties, yra prigimtinės. Platono strategija panaši. Skiriamasis Platono teorijos bruožas nuo kitų įgimtų žinių teorijų yra jo tvirtinimas, kad šias žinias turėjome dar prieš gimdami. Mokymasis suprantamas atsižvelgiant į mūsų prisimenamas žinias, kurios kažkada buvo mūsų, prieš mums gimus.

Anamnezė Platono filosofijoje

Žodis anamnezė paprastai verčiamas kaip „prisiminimas“. Anamnezė yra daiktavardis, kilęs iš veiksmažodžio anamimneskein, o tai reiškia „būti primintam“. Pasak Platono, tai, ką mes vadiname mokymusi, iš tikrųjų yra faktų, kuriuos turėjome prieš įsikūnijimą į žmogaus formą, prisiminimas.

Platonas teigia, kad prisiminimo teorija yra dviejuose dialoguose Aš ne, ir Faedoir mini tai viename kitame Phaedrus. Jo pagrindinė argumentavimo strategija yra ta, kad žmonės žino tam tikrus dalykus arba turi tam tikras sąvokas, kurių neįmanoma gauti iš jutimo patirties. Platono paaiškinimas yra tas, kad žmogaus siela žinojo šiuos dalykus dar negimdama, todėl išmokti šiuos dalykus iš tikrųjų reikia tik juos atsiminti.

Svarbu pastebėti, kad anamnezė nėra skirta paaiškinti visam mokymuisi. Iš graikų kalbos išverstas žodis „mokymasis“ manthaneinas, (iš kurio išvedama anglų kalbos matematika) nėra susijęs su jutimais įgyta informacija ar įgūdžių žiniomis. Pavyzdžiui, anangenezė nėra skirta paaiškinti įgūdžių, pvz., Groti gitara, įgijimą ar paprastą faktinę informaciją, tokią kaip maratono mūšio datos. Teiginys, kad mokymasis yra anamnezė, atrodo, apsiriboja a priori žiniomis, tai yra žiniomis, kurios pagrįstumui nepriklauso nuo patirties.

Anamnezė Aš ne

Viduje Aš ne, Platonas pateikia teiginį, kad „ieškojimas ir mokymasis iš tikrųjų yra ne kas kita, o prisiminimas“ 81e paradokso, kartais vadinamo eristiniu paradoksu ar mokymosi paradoksu, kontekste. Mokymosi paradoksu siekiama parodyti, kad mokytis neįmanoma ir tyrinėti beprasmiškai, nes žmogus negali nei išmokti to, ką jau žino, nei to, ko nežino. Jis negali paklausti to, ką jau žino, nes jis jau žino tai, o jei jis nežino, ko ieško, jis tikrai neras to 80e.

Mokymosi paradoksas kelia grėsmę Sokrato filosofiniams tyrimams. Sokrato filosofijos stilius (kaip jis pasirodė ankstesniuose Platono dialoguose) apima tokių sąvokų kaip drąsa, dorybė ir išmintis prigimties tyrimą. Jis paprastai tardo arba tiria neįtariamuosius asmenis, žinodami šias sąvokas. Šio Sokrato tardymo struktūra (ekselencheinas) yra maždaug tokia: pirma, Sokratas prašo savo pašnekovo apibrėžti tokią sąvoką kaip teisingumas. Jis gali paklausti, kaip jis daro Respublika, kas yra teisingumas? Po to, kai jo pašnekovas pasiūlė teisingumo apibrėžimą (pvz., Teisingumas kitiems duoda tai, kas jiems skolinga), Sokratas imasi parodyti, kad šis apibrėžimas neatitinka kitų pašnekovo įsitikinimų. Šiuo metu pašnekovas patirs nuostolių dėl to, kaip toliau elgtis, tai yra, pasipiktinimo būsenos (aporija). Daugelis ankstesnių Platono dialogų baigiasi šiuo metu, negavę jokio įtikinamo atsakymo dėl nagrinėjamos sąvokos pobūdžio.

Mokymosi paradoksas kelia grėsmę Sokrato tyrimui, nes Sokratas daro prielaidą, kad yra apibrėžtų atsakymų į jo klausimus „Kas yra F?“ (Pvz., „Kas yra teisingumas?“), Kuriuos galima žinoti ir sužinoti. Prisiminimo teorija Aš ne) pristatomas kaip Sokrato atsakas į mokymosi paradoksą. Jis skirtas parodyti, kad Sokrato tyrimai dėl tokių sąvokų kaip teisingumas ir žinios nėra beprasmiški, nes yra tam tikra sėkmės galimybė. Prisiminimo teorija sako, kad filosofinis Sokrato tyrimo tyrimas yra įmanomas, nes mes jau turime žinių „savyje“; o mokytis paprasčiausiai reikia atsiminti tai, ką jau žinome, bet nežinome, kad žinome.

Sokratas demonstruoja teiginį, kad mokymasis yra prisiminimas, atliekant labai garsų vergo, kurio prašoma išspręsti geometrijos problemą, patikrinimą. Problema yra apskaičiuoti dvigubo kvadrato kraštinės ilgį iki bet kurio kvadrato. Iš pradžių Sokrato tardymas vyko labai panašiai kaip ankstesnių dialogų nesėkmingi tyrimai, vergas pateikė neteisingus atsakymus ir galiausiai pateko į nevilties būseną (aporija) kaip elgtis toliau. Tačiau, priešingai nei ankstesniuose dialoguose, Sokratas dabar gali padėti vergui ir padėti jam surasti teisingą atsakymą. Kadangi Sokratas iš tikrųjų jam nieko nesako, o tiesiog padeda jam pačiam išsiaiškinti šį reikalą, Sokratas tvirtina, kad vergas surinko tikrus įsitikinimus iš savęs, pats ir kad šis procesas atsimenamas. Esminis dalykas yra šis: kadangi vergui nebuvo pasakyta teisingo atsakymo, jis turėjo gauti teisingą atsakymą iš savo proto. Tačiau Sokratas sako, kad tai įmanoma tik tuo atveju, jei jis anksčiau žinojo atsakymą ir jį paprasčiausiai prisimena.

Tokiu būdu anamnezė pristatoma kaip vergo berniuko sėkmės įgyjant teisingą atsakymą paaiškinimas. Aišku, tai reiškia, kad jei vergas sugeba tokiu būdu įgyti žinių, tada kitiems, kurie tiria sąvokų, tokių kaip teisingumas ir žinios, pobūdį, taip pat gali pavykti atsiminti atsakymą. Tai leidžia manyti, kad Platonas manė, kad filosofinės žinios (arba, tiksliau, etinės žinios) yra a priori: ne žinios yra gaunamos iš prasmės gaunamos informacijos, įskaitant ir žmogaus autoritetų figūrų liudijimus.

Anamnezė Faedo

Prisiminimo teorija vėl pasirodo ir yra argumentuojama Faedo, kuris paprastai sutinka būti parašytas po Aš ne. Faedo yra paskirtas Sokrato mirties bausmės Atėnų valstijoje dieną ir pasakoja paskutinius Sokrato pokalbius su savo filosofiniais bendražygiais. Anamnezė pristatoma atsižvelgiant į Sokrato argumentą dėl sielos nemirtingumo. Vis dėlto svarbu pažymėti, kad prisiminimo argumentas nepriklauso nuo jokių argumentų dėl priešingos sielos egzistavimo. Jei prisiminimo teorija yra teisinga, tada siela egzistavo anksčiau, bet ne atvirkščiai.

Argumentas dėl prisiminimo Faedo prasideda nuoroda į argumentą Aš ne. Ši santrauka yra labai naudinga norint suprasti procesą, koks jis tada. „Apklausti žmonės gali pasakyti tiesą apie viską patys ir, jei juose nėra žinių ir teisingos žinios, jie to negalėtų padaryti“ 73a7. Po šios santraukos Sokratas pateikia dar vieną argumentą teiginiui, kad visas mokymasis yra prisiminimas. Šis argumentas iš esmės skiriasi nuo Aš ne. Bendroji argumentų strategija Faedo Atrodo, kad žmonės turi žinių, kurių po gimimo negalėjo įgyti. Tai reiškia, kad siela egzistavo iki gimimo, ir kadangi jie ne visada turėjo šias žinias, tai reiškia, kad jie ją atgauna anamnezės būdu. Kokių žinių, Platono manymu, turime, kurios nebuvo įgytos patirtimi, ir kodėl gi patirtis negali generuoti tokio pobūdžio žinių?

Argumentas Faedo vykdomas pateikiant „lygybės“ pavyzdį, tačiau Sokratas aiškiai apibendrina argumentą iš „lygaus“ kitoms sąvokoms, tokioms kaip grožis ir gerumas. Kitaip tariant, bet kas, kas pasakytina apie patį „lygų“, taip pat taikoma tokiems terminams kaip geras, gražus ir pan. Šios sąvokos paprastai vadinamos formomis, idealiomis esybėmis, egzistuojančiomis už erdvėlaikio pasaulio. Anamnezė yra paaiškinimas, kaip mes turėjome šias sąvokas, nes, pasak Sokrato, niekada nebūna idealių lygybės pavyzdžių, kurie parodytų mūsų tobulą sąvokos suvokimą. Negalime paaiškinti savo supratimo apie „lygybės“ sąvoką patirtimi, nes patirtis niekada nepateikia jokių tikrų „lygybės“ pavyzdžių. Pavyzdžiui, vienas obuolys niekada nebūna tokio dydžio kaip kitas obuolys.

Anamnezė Phaedrus

Atminties teorija tiesiogiai pakartojama tik dar kartą Platono kūryboje ir tai yra Phaedrus. Jos įvadas čia visiškai skiriasi nuo argumentuojančio pateikimo abiejuose Aš ne ir Faedo, vykstantis Platono mito apie vežimą, kuris yra alegorinis žmogaus sielos apibūdinimas, kontekste.

Viduje Phaedrus, Platonas sielą palygina su sparnuotu vežimu, vairuojančiu sparnuotų arklių komandą. Siela eina dievų procesija, vedama Dzeuso iki dangaus krašto, ir ten ji pažvelgia į tikrąją tikrovę ir formas. Visos sielos dalijasi šia vizija, nors skirtingos sielos skirtingu laipsniu žvelgia į formas. Šiuo metu sielos stengiasi kontroliuoti arklius, kurie vežioja savo vežimus, ir jie patenka į žemę ten, kur jie yra įsikūniję kaip žmonių kūnai.

Pagrindinis Platono rūpestis Phaedrus yra su meilės prigimtimi, o vežėjo mitas turėtų nušviesti šią temą. Platonas vaizduoja meilę kaip savotišką dieviškąją beprotybę, ir paaiškinta, kokia meilės beprotybė yra anamnezė. Platonas sako, kad kai žmogaus pavidalu įsikūnijusi siela įžvelgia grožį kitame, ji užplūsta meile, nes ateina prisiminti grožio formą, kokią matė jo siela procesijoje prieš jos įsikūnijimą žmogaus pavidalu. Grožio forma silpnai atsispindi konkrečioje. Galingas meilužio emocinis atsakas kyla dėl to, kad jis mato ir pradeda prisiminti didingą formos regėjimą prieš įsikūnijimą.

Aiškinimo problemos

Kaip ir beveik visais Platono mąstymo aspektais, filosofinės anamnezės diskusijos sukūrė didžiulę mokslinę literatūrą. Šiame kontekste trumpai bus nurodyti keli pagrindiniai nesutarimų punktai.

Viena pagrindinių nesutarimų dėl to, ar anamnezė yra gana dažnas vietos procesas, kuriame daugelis įsitraukia, ar tai reiškia sunkią ir pažangią raidos būklę. Platono komentatoriai maždaug suskirstomi į dvi stovyklas atsižvelgiant į tai, ar jie mano, kad prisiminimas skirtas tik pažengusiam filosofiniam mokymuisi paaiškinti, ar jis skirtas paaiškinti pažangųjį filosofinį mokymąsi ir kasdienišką sąvokos formavimą.

Dauguma vertėjų sutinka, kad anamnezė Aš ne skirtas paaiškinti galimybę gauti filosofinių žinių, tiksliau, žinių apie atsakymus į Sokrato klausimus „Kas yra X?“. Bėda kyla dėl to, kad prisiminimo argumentas Faedo palaiko prisiminimo aiškinimą, kuriame paaiškinamas pagrindinis sąvokos formavimas, pavyzdžiui, kai suprantama „lygybės“ sąvoka. Daugelis svarbių komentatorių, tokių kaip Cornford, Ackrill ir Bostock, skaitė iš Faedo šiuo būdu. Jei šis supratimas apie Faedo buvo teisingi, tada atrodytų, kad prisiminimas yra siūlomas kaip paaiškinimas tiek sąvokos formavimui, tiek sudėtingesniems filosofiniams atradimams apie teisingumo ir žinojimo prigimtį (kaip atrodo Aš ne).

Ne visi komentatoriai sutinka, kad Faedo turėtų būti skaitomi tokiu būdu. Šie komentatoriai, ypač Dominicas Scottas, mano, kad „lygybės“ žinojimas minimas Faedo reiškia pažengusias filosofines žinias apie platonišką lygybės formą, ir šis prisiminimas yra siūlomas kaip paaiškinimas filosofo žinioms apie platonišką formą. Pagrindinė sąvokos formavimas šiuo požiūriu nėra tai, ką anamnezė yra skirta paaiškinti.

Nuorodos

  • Bedu-Addo, J. „Jausmas - patirtis ir argumentas prisiminti Platoną Faedo.” Fononezė 36 (1991): 27-60.
  • Bostokas, Davidas. Platono faedo. Niujorkas: Oxford University Press, 1986. ISBN 0198249187
  • Diena, Jane M. Platono „Meno židinys“. Londonas: Routledge, 1993. ISBN 0415002974
  • Puiku, G. “Tyrimas Aš ne. “Richardas Krautas (red.), Kembridžo palydovas Platonas. Niujorkas: Cambridge University Press, 1992. ISBN 0521436109
  • Platonas. Faedo. Redagavo Hohn Burnet. Oksfordas: „Clarendon Press“, 1911 m.
  • Rossas, W. D. Platono idėjų teorija. Originalus, 1951. Perspausdintas leidimas, 1976. Westport, CT: Greenwood Publishing Group. ISBN 0837186358
  • Skotas, Dominikas. „Platoniška anamnezė peržiūrėta“. Klasikinis ketvirtis NS 37 (1987): 346-366.
  • Skotas, Dominikas. Prisiminimai ir patirtis. Cambridge University Press, 1995. ISBN 0521474558

Išorinės nuorodos

Visos nuorodos gautos 2016 m. Kovo 17 d.

  • Bendrieji Platono įrašai, Stanfordo filosofijos enciklopedija:
  • Kiti straipsniai apie Platoną
    • Ištrauka iš W.K.C. Guthrie, Graikijos filosofijos istorija, t. IV, Platonas: Žmogus ir jo dialogai, ankstesnis laikotarpis. „Cambridge University Press“, 1989, p. 8–38.
    • Interneto svetainė apie Platoną ir jo darbus: Platonas ir jo dialogai - Bernardas Suzanne
    • Meno paradoksas

Bendrieji filosofijos šaltiniai

Pin
Send
Share
Send